Am citit declaratia de presa a domnului Basescu pe tema instalarii de “capabilităţi terestre de interceptare” pe teritoriul Romaniei si am mici neclaritati cu privire la utilitatea acestora. Anuntul facut astazi este clar unul politic, in contrast cu impresia lasata de acest articol din Revista 22. Concret, imaginea transmisa este ca, daca Iliescu a vrut sa aduca rusii peste noi, Base ii tine departe. Nu stiu cat de corecta este analiza mea, dar mi-ar placea sa cred ca declaratia Presedintelui previzioneaza o miscare geopolitica structurata a Statelor Unite, si nu este doar un anunt aruncat in timpul congresului PSD.
Neclaritatea pe care o am priveste mentionarea cuvantului “balistic” de trei ori in declaratia Presedintelui. Dupa cum probabil stiti, administratia americana a facut un prim pas in rapprochement-ul cu Federatia Rusa in luna septembrie a anului trecut, atunci cand a anuntat ca renunta la planurile originale ale Presedintelui Bush de a instala interceptoare cu raza lunga de actiune in Polonia si Republica Ceha. Inca-ministrul apararii, recte Secretarul Apararii Robert Gates, un fel de Melescanu al bogatului, a declarat atunci ca pericolul pentru Europa si pentru interesele americane de pe vechiul continent il reprezinta rachetele cu raza scurta sau medie de actiune, care pot fi combatute mult mai usor cu un sistem dinamic de radare si interceptoare bazate pe navele de razboi din Mediterana. Problema au reprezentat-o intotdeauna lansatoarele de rachete care pot face doua lucruri: sa lanseze interceptoare care sa prinda alte rachete din zbor SAU sa lanseze rachete care sa prinda orase la aterizare. De aici se intelege si disperarea rusilor pe tema instalarii unor rachete cu raza lunga de actiune. Obama a intors-o ca la Ploheshtee si a zis ca e mai bine sa se puna rachete Patriot in Polonia (care bat cam 170 de km) si un interceptor, doua Aegis care sa pluteasca prin fata Levantului. Sistemul Aegis combate rachete balistice cu raza scurta si medie. Asta acopera cam tot ce poate veni dinspre Orientul Mijlociu.
Daca intrati pe Google Earth sau va uitati pe o harta, intr-adevar, exista o gaura destul de serioasa in scutul antiracheta care ar fi usor umpluta de un sistem de interceptoare plasat prin zona noastra. Problema este ca balistica doare, in sensul ca ne trebuie niste rachete care sa fie amplasate al dracului de bine incat sa nu suparam pe nenea Putin si, in acelasi timp, sa ofere destula acoperire pentru toata tara noastra si tarile NATO imediat la vest de noi. Ar bate cam 200 de kilometri, ceea ce ar insemna, in paralela paranoiei rusesti, ca ucrainienii nu vor fi foarte fericiti. Un lansator de rachete lanseaza un interceptor care bate 200 de km. Ar putea, teoretic, lansa si o racheta balistica cu raza scurta de actiune. Iar aia are 1000 de km. De la Timisoara la Kiev sunt cam 800. Tare mi-e ca undeva, la o masa mare, soarta Ucrainei tocmai s-a stabilit. Nu este o amenintare fata de Rusia, asa cum a spus si domnul Basescu. Ba chiar ajuta la clarificarea noii situatiuni geopolitice europene.
@Mihnea,
de acord cu analiza geopolitica privitoare la deschideri si interese nationale.
Pe partea interceptorilor, nu ma pricep tehnic, dar am inteles ca nu puterea lor de distrugere este un atu cat precizia.
Oricum nu 2,3 sau 4 sisteme interceptoare sunt asa de periculoase pentru rusi. Cand ai bombe la metroul moscovit si sunt detonate blocuri intregi, retorica lor estre ultima chestie care ne poate ingrijora.
Chapeau! Nu am remarcat termenul, nu ştiam detaliile tehnice. Mulţam de info.
Auzi, da’ tu de unde le ştii pe-astea balistice, lucrezi pentru vreun serviciu?
Ovidiu a publicat articolul: Integritate, flacăra violet şi nesimţire băşcălioasă
@Mihnea
Auzi domle ce zice Ovidiu! te face shpion, pe fatza, fara varianta de raspuns NS/NR.
Datzi dreaq sociologii astia… nu vorbim la persoana e un stereotip al meu.
Salutari codex,
Administratia Obama a anuntat o regandire majora a scutului antibalistic ce urmeaza sa fie desfasurat in Europa Centrala si de Est pe 17 septembrie. SUA a renuntat numai la amplasarea unor sisteme care au si acum proble, Grund Based Interceptor, care trebuiau desfasurate in Polonia si Cehia in jurul anilor 2015-2017. Acum se vizeaza desfasurarea unui scut mai flexibil si intr-un orizont de timp mai apropiat – 2014-2015. Polonia si Cehia inca sunt in carti. Romania si Bulgaria au devenit in schimb focusul politicii lui Obama tocmai datorita proximitatii fata de Orientul Mijlociu. (vezi pentru detalii si art. asta http://civitaspoliticsblog.wordpress.com/2009/09/21/us-makes-major-strategic-shift-on-missile-defense/). Rachetele Patriot din Polonia fac parte din acordul de securitate incheiat de administratia Bush.
In Romania s-a vorbit, asa cum s-a vorbit si in restul Europei Centrale si de Est de o noua Ialta cand SUA a facut anuntul in septembrie 2009 ca renunta la planurile administratiei Bush de a desfasura sisteme antibalistice in aceasta regiune. Nimic mai fals. Noul plan practic creste numarul de lansatoare si aduce scutul la Marea Neagra, spre iritarea Moscovei. Rachetele americane in Romania si Bulgaria inseamna si trupe americane la Marea Neagra si un angajament ferm de securitate pentru Europa Centrala si de Est din partea SUA.
Moscova detine teoretic tehnologie care sa faca fata scutului anti-balistic american. Problema nu este aceasta ci este de factura politica. Rusia nu doreste SUA in proximitatea sa strategica. In plus Rusiei ii este frica ca SUA ar putea dezvolta in viitor tehnologii anti-balistice mai performante, care ar contracara rachetele balistice rusesti si ar deschide usa unor atacuri nucleare americane fara frica unor masuri de retorsiune similare din parte rusa.
Graba anuntului lui Basescu poate fi explicata prin incheiere negocierilor cu partea americana zilele acestea. Basescu a dat mai multe semne de iritare ciudate la adresa SUA in campania si dupa – personal cred ca au legatura cu negocierile pentru scut. Este posibil pe langa interceptoarele SM-3 sa primim si noi rachete Patriot sau alte echipamente.
George a publicat articolul: Limitele cetăţeniei: cine trebuie să-şi exercite dreptul de vot
iti multumesc pentru clarificarile facute si analiza excelenta, George
@Mihnea,
daca ai timp sa citesti, pune mana sipe biblie,
http://www.defense.gov/bmdr/BMDR%20as%20of%2026JAN10%200630_for%20web.pdf
Mulţam şi ţie, încep să înţeleg unele lucruri
Ovidiu a publicat articolul: Integritate, flacăra violet şi nesimţire băşcălioasă
@mihnea, daca tot vorbim in termeni de “geopolitica” cateva intrebari sunt totusi relevante:
1. de ce aici si nu la sud de Romania? sa zicem Turcia sau Grecia, daca tinta nu este Rusia.
2. de ce interceptoare si nu sisteme de lansare, in afara celor care protejaza interceptoarele?
3. Care este intr-adevar obiectivul sistemului si ce trebuie sa protejeze?
Theophyle a publicat articolul: Despre scuturi si rachete – un mic indreptar
@Theophyle,
ma bag si eu in discutie:
1. Turcii si grecii le au si ei pe ale lor.
2. cam neclar formulata intrebarea, nu prea am inteles, presupun ca sistemul vine complet.
3. iar, neclar formulat.
@teophyle -
- turcii nu sint de incredere, exista “un parfum” de islamism care acopera armata turca. in plus – ar alimenta tensiunile in zona: turcia/grecia/cipru – aia abia asteapta sa se mai ratzoiasca unii la altii.
- exact asta am spus mai devreme: rusii n-au incredere in americani ca instaleaza numai sistemul defensiv. si chiar numai defensiv – e capabil sa strice niste ploi. (nu shtiu detalii despre amplasarea lor – dar niste baterii in zona c-ta/tulcea sint de ajuns sa micsoreze libertatea maritima de miscare a rusilor.
- ideea e ca americanii sustin ca euROpa e in raza de actiune a rachetelor iraniene.
fish a publicat articolul: Stuck Mojo & CAIR
@fish ai aici ceva interesant
http://www.stratfor.com/weekly/20100201_defensive_buildup_gulf
Theophyle a publicat articolul: Despre scuturi si rachete – un mic indreptar
n-am apucat sa citesc, stau articolele de la stratfor in coada la citit in inbox
l-am citit in diagonala, cheia nu e la statele alea – mi se pare mai mult o miscare de PR. si de amenintare – exact ca la adresa rusiei. Daca americanii vor sa protejeze Israelul – atunci ca scutul sa fie efectiv trebuie instalat in Irak, in plus instalarea unor baterii de rachete -in sud!? – la ce foloseste? Eu zic doar “PR si aliati in zona” dar nu miscare militara. Daca vor sa atace in forta – mi-a fost lene sa caut mai mult vezi siteurile sensibile aici : http://www.eurotrib.com/files/3/050805_Iran_nuclear_sites.gif – toate sint localizate spre nord.
numai zona vestica a iranului e “acoperita” – ceea ce face inutile – pot lovi de pe mare – mult mai rapid – de la 20+ km o racheta nu mai poate fi interceptata.
fish a publicat articolul: Stuck Mojo & CAIR
erata: ceea ce face inutile BMD–urile instalate dupa cum sugereaza articolul de la stratfor.
fish a publicat articolul: Adevărul ilegal în Olanda
U.S. War Preparations, I see the signs, do you?
http://thefinalphaseforum.invisionzone.com/index.php?s=dff9e07af8fd0082356d07304954d449&showtopic=225
Riddick a publicat articolul: Câteva argumente suplimentare..
> We are this close || to WWIII, Hope you all have your game faces on
http://thefinalphaseforum.invisionzone.com/index.php?s=dff9e07af8fd0082356d07304954d449&showtopic=1045
Riddick a publicat articolul: Câteva argumente suplimentare..
@anonim, esti cam in urma cu noutatile, rusii nu mai au probleme cu exploziile in metrou de multicel, iar blocurile detonate – e o poveste cu cintec (exista chiar si versiunea “cassus beli” pt razboiul cu cecenia). unde nu shtii – mai bine nu te bagi.
@mihnea: una la mina, jocurile nu sint facute. Cehia si Polonia anuntasera si ele amplasarea interceptoarelor, dar rezultatul e departe de anunt
alta idee – rusii chiar vad in scutul american o amenintzare – din mai multe motive:
a) explicatia ta privind modificarea “usoara” din defensiv in ofensiv (in plus rusii nu au garantia ca americanii nu instaleaza – ambele capacitati de la inceput)
a) rusii nu au nici un interes ofensiv impotriva europei – pe cine sa bombardeze? pe germani: nu, pe altcineva nu vad ca o mare putere impotriva lor. polonezii sint mai mult decit expusi – nu exista timp de reactie suficient impotriva rachetelor stationate in kaliningrad – simplu – in mai putin de 2 minute varsovia dispare
a1) dar rusii se tem de interventia americana in caz de vor sa bombardeze ceva in zona caucazului . sau a ucrainei/belarusului
(aici ii doare pe rusi)
b) daca rusii vor sa dea cu bombardeaua peste americani vor lansa oricum spre est – si cel mai probabil de pe putinele submarine ramase operationale.
fish a publicat articolul: Stuck Mojo & CAIR
@fish,
corect ai dreptate, rusii sunt de o eficienta teribila cand vine vorba de lupta anti-tero.
Ai aici ultimul exemplu, cele vechi erau cu gazari de ostatici, acu’e fain, chiar seductive:
“Vibrator sets off bomb alarm in Russian post office
Posted : Thu, 04 Feb 2010 18:14:10 GMT
By : dpa
Category :
News Alerts by Email ( click here )
News | Home
Moscow – A vibrator caused a bomb alert and a large scale police operation in a post office in the city of Orenburg Thursday, according to Russian media. A caller reported a “vibrating object” in a package in the post office’s sorting room, the police said.
A special police unit swung into action, evacuating 20 people from the building.
However, during the following search, security officers quickly found the vibrating sex aid, which had apparently switched itself on during transportation.
Copyright DPA
Read more: http://www.earthtimes.org/articles/show/307585,vibrator-sets-off-bomb-alarm-in-russian-post-office.html#ixzz0ebDlLo1x
“
io ash zice ca rusii au alte probleme, vezi mai degraba explozia expresului Msk – St. Petersburg (repetata acum 2 zile cu ranirea unui mecanic de locomotiva – ceva de marimea 200-400g TNT)
iar cu controlul anti-tero in metrou – io ti-ash zice sa nu comentezi – nu te mai documenta din tabloide. si chiar stirea aia cu iz de cancan arata ca anti-tero a intervenit chiar si la o alarma falsa. ceea ce nu vad prea repede in .ro
“stay focus”
fish a publicat articolul: Stuck Mojo & CAIR
@Draga Fish,
daca recunosti ca rusii au atat de multe probleme interne incat sunt inclinati sa caute amenintari externe nu faci decat sa imi dai dreptate si bineinteles sa fim de acord.
Presupun ca afirmatia ta “a) rusii nu au nici un interes ofensiv impotriva europei ” e foarte bine documetata. Poate ne spui si noua, sa ne lamurim si sa nu umblam dupe tabloide, dar te rog sa nu ne dai lobisti sau alte alea. hehehe
oh, cit de copil poti sa fii, incearca sa te documentezi umpiq despre comunitatile de expati in rusia, focus pe germania, olanda, spania, italia, elvetia. si interesele de biznis (reciproce).
uh, n-am gasit albania in lista. rusii sint intr-adevar inspaimintati. asta asa ca sa vorbim de europa.
n-am zis ca rusii n-au probleme externe. doar ca nu vin din partea europeana. exceptind pericolul albanez. of course.
in plus, n-ai comentat nimic la bateriile de rachete – nici macar n-au nevoie de intercontinentale – plasate in kaliningrad ( google maps iti poate fi prieten). si zi-mi si mie in ce zona din europa nu pot arunca cu pietre.
rusii au probleme cu zona afgana – caucaziana. sub influenta islamica. ah uitam si partea chineza. in special la zona de granita (acelasi parfum de islam – google “xinjiang riots” – eventual lasa cancanul din mina si uita-te unde e plasata regiunea)
in plus sint prinsi umpic la mijloc – si-ar dori banii iranului (care nu si-a platit prea multe din lista de datorii) plus influenta iraniana in zonele tampon si (mai mult sau mai putin) interna (fyi: rusia are o comunitate islamica numeroasa) – dar si-ar dori sa ii vada pe americani ca se ineaca cu osul iranian. pe de alta parte sint si ei destuld e realisti sa nu dea un avantaj major nici uneia din parti.
asa ca – la nivel vizibil – rusii tzipa si la unii (vezi declaratiile recente ale lui Lavrov – si a lui Medvedev in toamna) si la altii (scandalul de rigoare impotriva americanilor si a bazelor).
duh, am ajuns sa fac “geopolitica for dummies”, scuze Mihneo.
fish a publicat articolul: Stuck Mojo & CAIR
ah, si tu ai fost ala care a deschis gura de “explozii in metrou” si alte probleme interne. io ti-am zis doar ca te uiti in zona gresita.
fish a publicat articolul: Stuck Mojo & CAIR
Lămuriţi-mă şi pe mine, vitejilor, noi va trebui să plătim ceva la scutul ăsta? E moca sau nu?
medusa a publicat articolul: Toate maternităţile vor oferi posibilitatea de a naşte în picioare
tu ce crezi, ca or sa lase americanii mana de pe butonul rosu cu ungurii pe langa noi?
glumesc.. nu, nu e moca, dar ne ajuta mai mult decat ne pune de plata.
Nu conteaza cat o costa macar sa fie gender balanced.
offtopic: poate reusesc sa imi pun in cap toata tagma sociologilor si a activistilor.
Fereasca sfintzii…scuze mai.
Ei nu zău? În secolul în care atacurile se fac cu kamikaze sau cu epidemii (pandemii?) noi ne trezim că le dăm bani americanilor pentru un scut absolut inutil! Treziţi-vă din somn, că scutul nu ne ţine nouă de foame.
Până la rachetele lansate de … Rusia, Iran şi Honolulu murim de foame.
Deci dacă scutul e pe bani, nu mulţumesc.
medusa a publicat articolul: Toate maternităţile vor oferi posibilitatea de a naşte în picioare
draguta, scutul era inutil in varianta lui veche, in sensul in care tehnologia pentru a prinde rachetele in aer pe raza lunga era teoretica, in cel mai bun caz. pe raza scurta baietii sunt mult mai buni. acuma, nu stiu in ce masura ne trebuie noua scutul, romaniei, in general, dar avem niste obligatii contractuale cu NATO pe care nu le putem pune de-o parte. ei isi platesc majoritatea costurilor, dar pentru folosirea pamantului nostru mai sfant decat soarele de pe cer sau cum vrei sa-i zici, ne ofera niste lucruri. care sunt acelea.. nu stiu. dar nu e o ingenunchere in fata pax americana.
@Medusa,
la partea cu kamikaze si pandemii rezonez pozitiv, dar asta nu exclude posibilitatea de a fi santajati cu fro racheta nord-coreana modificata intr-un siloz aparent dezafectat din regiunea Golfului.
@Medusa, ai pus exact degetul pe rana, intuitie feminina
Theophyle a publicat articolul: Despre scuturi si rachete – un mic indreptar
Şi eu sunt de părere că milităreşte vorbind scutul ăsta nu e mare brânză. De la Marele Zid încoace, de câte ori când cineva a început să facă mega-sisteme ce par sf la vremea lor, până când a terminat s-au inventat metode noi de a face război.
Dar urmărind alambicatele legături între militărie, politică şi finanţe, scutul are un return of investment ridicat în rating de ţară, încrederea investitorilor, modernizarea armatei, stabilitatea democraţiei. Adică dăm un ban pentru jucării pentru copii mari (vezi anonimul viteaz ce te-a interpelat), dar obţinem nişte beneficii pe termen lung.
Ovidiu a publicat articolul: Integritate, flacăra violet şi nesimţire băşcălioasă
@Ovidiu,
Yap, domle o avea si sociologii punctele lor slabe da imi place ca nu stau mult pe ganduri si itzi trag nene o analiza regionala de toata frumusetea, pe orizontala, pe verticala, stratificat, capital uman, retele sociale. O minune, te intrebi cum de au suportat spaniolii si italieni oaresce faciltati americane atatia ani, tot ei le stie! sociologii, de!
offtopic: parca si ii vad pe Chinezu si Turambaru cum aranjeaza prin 2016-2017 un meci de fotbal american intre Stejaru Urziceni cu Old Boysz Navy , la pauza, live bloging si neshte focusgrupuri.
Nene anonimule, cine-s sociologii ăştia pe care-i tot invoci? Că dacă te referi la mine, cred că mă confunzi.
Ovidiu a publicat articolul: Integritate, flacăra violet şi nesimţire băşcălioasă
@Stimate Domnule Ovidiu
Probabil ca e o confuzie si trebuie sa ma scuz fatza de dumneavoastra. La fel de probabil ca am fost indus in eroare de o fortzare personala a interpretarii discursului dumneavoastra prin prisma unui alt model al calitatii vietii decat cel real.
Scuze inca odata, te rog sa iei latura absolut nevinovata a utilizarii abuzive a termenului de sociolog.
Da, cum să nu! Grecii le au pe ale lor. Pe ale ruşilor! Sistemul lor antirachetă este de producţie rusească, o variantă pentru export a sistemului S 300! În rest, ce dracu mai contează nişte fiare vechi în plus sau în minus? Când dai 4,7 miliarde de euro pe 55 de km de autostradă, de ce n-ai da şi vreo 4 miliarde de dolari pentru nişte rachete anti-aeriene? Şi încă 4,5 miliarde de dolari pentru nişte jafuri de avioane la mâna a doua? Are balta peşte!
Constantin Gheorghe a publicat articolul: Patria şi Iubitul Conducător
Sa nu vorbim de fregatele lui Nastase si Bechtelul tot al lui nu?
Theophyle a publicat articolul: Despre scuturi si rachete – un mic indreptar
[...] dar pe sursele mele din feedreader există un singur blog care a scris depre şedinţa CSAT-ului de astăzi, convocată în grabă de preşedinte cu doar 30 [...]
Între timp m-am informat. Gugăl să trăiască!
Se pare că cehii au fost foarte vehemenţi împotriva instalării scutului antirachetă pe teritoriul lor. Instalarea scutului înseamnă transformarea ţării într-o mare bază militară americană, prezenţa militarilor fiind permanentă pe termen nelimitat. Asta face ca ţara ta să devină o ţintă a atacurilor celor care au ceva împotriva americanilor, fie că ei se cheamă Abdul sau Min Shui Tzi (Iran sau Coreea de Nord).
80% din cehi au fost împotriva proiectului, Un video aici: http://www.youtube.com/watch?v=aG5OP-PYyao
uh medusa, ai gasit si articolele in care se spunea cum au reusit rusii influentarea opiniei publice cehe?
)
(pls, zi “da”, nu ma pune sa caut prin arhive
fish a publicat articolul: Stuck Mojo & CAIR
hei, atata timp cat nu va injurati ca la usa cortului si ramaneti prieteni, chiar nu-mi pasa
Iti dai seama ca azi este momentul “T 0″ ?! pana in 2015 tot sa ne combatem, chiar si balacareala trebe sa aiba o strategie.
Fregatele alea erau prinse în angajamentele României, în oferta de forţe, când am negociat aderarea la NATO. Că d’aia-i zice “apărare comună”. Se pun la comun(comuniştii dracului!) forţe şi mijloace. Şi dacă le-aţi vedea pe ale bulgarilor, cumpărate de la olandezi, deveniţi fani Năstase!
Iar Bechtel este, fani ai lui băsescu, afacerea lui băsescu! În 2004, imediat după instalarea guvernului Tăriceanu, s-a purces la renegocierea contractului. Dobre vă spune ceva? El a negociat! Şi de bine ce-a negociat, a dublat preţul! Şi a acceptat condiţii tehnice mai proaste decât iniţial, pe motiv că … nu avem bani pentru cele iniţiale, mai dure: garanţie, calitatea materialelor, etc. Nu e bine, în epoca gugălitului, să ai memorie selectivă. Te faci de căcat!
Constantin Gheorghe a publicat articolul: Patria şi Iubitul Conducător
@Domnule Gheorghe,
nu prea stiu eu cum e cu oferta de forte, dar stiu ca in comformitate cu legea romaneasca, noi am hotarat de unde luam si in ce conditii. Sugerati cumva ca cei din NATO ne-au fortzat sa luam anumte dintr-o anumita tara?
corectez:
conformitate
anumite fregate
Kremlin’s think-tank suggests Medvedev should dissolve Interior Ministry, the KGB and join NATO
http://www.kavkazcenter.com/eng/content/2010/02/03/11353.shtml
Riddick a publicat articolul: Câteva argumente suplimentare..
Nu, Doamne fereşte! Ăia sunt nişte deontologi, ferm anticorupţie şi nişte sfinţi!
Constantin Gheorghe a publicat articolul: Patria şi Iubitul Conducător
A! OK! rasuflu ushurat.
@ Constantin Gheorghe Bulgarii au fregate de la belgieni. Si sunt niste rable.
George a publicat articolul: Limitele cetăţeniei: cine trebuie să-şi exercite dreptul de vot
Cam pe acolo! Benelux! Şi eşti politicos, spunând că sunt nişte rable! Nu-i ştiam pe bulgari rasă de sinucigaşi!
Constantin Gheorghe a publicat articolul: Patria şi Iubitul Conducător
[...] See also: Codex Politicus – Când balistica moare [...]
@fish,
hehhee, nu stiam de unde atata vehementza in posturi, multe observatii foarte bune, dar era ceva strident dpdv psihologic, o anume focalizare cum iti place sa spui, da’ acum stiu, am vazut blogul vostru.
offtopic: ma gandeam eu ca traduci de zor din stratfor, dar na, ce putem sa facem?!
daca un articol tradus e “de zor” ai probleme de perceptie
fish a publicat articolul: Stuck Mojo & CAIR
@fish,
mai bine probleme de perceptie decat de preconceptie. Am citit blogul vostru. E simplu.
geniule, ai citit citeva sute de articole si de comentarii in … 30 de minute?
pot sa te ating? poate ma molipsesc si eu de atita … uh, on a 2nd thought – mai bine nu.
oricum, m-ai impresionat cu capacitatea ta de sinteza – din cca 8 articole – m-ai citit si m-ai “clasificat”
te las cu aprecierile tale. drum bun.
fish a publicat articolul: Adevărul ilegal în Olanda
@Draga Domnule Fish,
reciproca este valabila, ai citit primul meu post si m-ai facut prost si neinformat. Ai citit un singur post scris de un anonim si il trimti la alfabetizare, la fel ai procedat si cu Medusa.
Mihnea precum si alti comentatori de pe blogul sau ma stiu, nu imi place sa dau lecti, nu sunt obraznic, nu dau cu laturi dar sunt acid in doze moderate, daca este cazul si nu imi fac loc cu coatele.
Tziam citit din posturile de pe blogul vostru, da, la genul acela de contributii de acolo dureaza 30 de minute si asta numai daca vreau sa mai intru si in alte detalii legate de filiatzii (alti sunt convins ca ar fi rezolvat problema si mai repede, eu ma mishc incet fata de greii din blogosfera .ro), am incercat sa dau de prezentarea ta, nu exista, am trecut un pic si pe vizual.
Acolo am tras linia.
later edit: si inca ceva, ai ramas fara argumente impotriva celor scrise de mine (surprinzator ai admis ca am si observatii bune) si te-ai apucat sa ma ataci: ca modalitate de discurs (“vehementa” – cind cineva iti zice “nu fi copil” e departe de vehementa) si ca persoana (nu direct – ci prin intermediul grupului din care provin) “limitat”.
fish a publicat articolul: Adevărul ilegal în Olanda
ceea ce-ti anuleaza si observatia referitoare la stridentza
fish a publicat articolul: Stuck Mojo & CAIR
@fish,
acum tu sa nu crezi ca eu iti cataloghez comentariile de pe codex ca fiind stridente din perspectiva unui entomolog, nuu, doar ca am sesizat ceva in stilul interventiei, o atitudine oarecum ciudata. Ma rog, poate nu atat de sumbra ca pe blogul vostru.
@Mihnea,
scuze, scoate tu cam ce crezi ca este offtopic de la mine.
chiar n-am urmarit replicile dintre voi fiindca mi-era nitel sila. terminati cu prostiile, indiferent cine le-a inceput.
@Mihnea,
nush ceo fi!? de la apa, aveam sentimentul ala din Marin Sorescu, el parca vorbea cu Sheckspir, iar eu cu Trotzki.
Scuze Domnule Fish.
Salut Mihnea. O scurta completare la:
“… mi-ar placea sa cred ca declaratia Presedintelui previzioneaza o miscare geopolitica structurata a Statelor Unite.”
Exista o miscare geopolitica structurata, dar intirziata, a lui Obama. Stirea pe care o dezbati e geamana cu o alta stire foarte recenta: SUA au anuntat amplasarea in Golful Persic a unor noi sisteme de neutralizare a capacitatii iraniene de atac nuclear sau conventional prin rachete mai mult sau mai putin balistice.
http://www.nytimes.com/2010/01/31/world/middleeast/31missile.html
Se contureaza un scut dublu: prima garantie de securitate este oferita statelor arabe sunni din zona, care inteleg bine pericolul shia al teocratiei de la Teheran; doi, un scut european pe flancul estic.
Cel mai important subtext al acestor evolutii: Obama recunoaste implicit ca toata politica sa de negocieri si “containment” este un esec. Dupa un an irosit in care diplomatia iraniana a fentat lejer toate ultimaturile diplomatice ale lui Obama, ONU si UE, si in care Obama a sacrificat revolta populara din Iran de dragul “dialogului” cu un regim apocaliptic, Obamerica incearca sa previna in ceasul al 11-lea atacul asupra facilitatilor nucleare iraniene pe care Israel l-a anuntat clar sau voalat in ultimele luni. Israel nu va permite niciodata un Iran nuclear, in niciun caz un Iran care a declarat in numeroase rinduri ca Holocaustul este “unfinished business” care trebuie definitiv incheiat; de asemenea, Israel nu va permite cresterea capacitatii militare a unui Iran care finanteaza si inarmeaza de ani buni organizatiile teroriste Hezbollah si Hamas.
Obama este fortat, tardiv, sa se pregateasca pentru un Iran nuclear si recupereaza cum poate.
Daca ar fi auzit Lutza ca de la Timisoara la Kiev sunt 800km, te lasa repetent. Sunt ceva mai multi, mai pune si tu mina pe o harta, ceva..:)
Daca avem nevoie de scut ? Pai sa vedem.
Daca ratacesc iranienii vreo racheta e clar ca trebuie sa avem ceva, o prastie, sa dam dupa ea.
Daca “din greseala” intra un MIG25 ucrainean, pe la 30.000 m, se plimba linistit prin spatiul nostru aerian (cum s-au plimbat in 89 cele sovietice) iar noi ne uitam la el ca n-avem cu ce sa aruncam.
Batranele Volhovuri, cate om mai avea, nu urca mai sus de 25.000 m.
SM-3 care va utila lansatoarele urca la 250km si au o raza de cca 500 km (primele variante).
Sigur, ar trebui completate cu Patriot (urca la 24.000 m si au o raza de cca 170km) pentru a inlocui Volhovurile.
Este asta un sistem orientat impotriva rusilor ? Hai sa fim seriosi. La cate rachete au rusii, ne ingroapa sub ele, cu interceptoare cu tot, si nici nu trebuie sa le detoneze.
E ca si cum vecinul, dotat cu racheta atitanc, ti-ar reprosa ca ti-ai cumparat vesta antiglot.
[...] Când balistica doare [...]
@CAP-istul
“E ca si cum vecinul, dotat cu racheta atitanc, ti-ar reprosa ca ti-ai cumparat vesta antiglot.”-mi-a placut.
Gerula cel HATRU a publicat articolul: Mos Tăgîrţă, Mosu cel ROSU,referendumul şi scutul antirachetă
De fapt era vorba despre vecinul dotat cu racheta aNtitanc dar mi-a scapat
mi-am dat seama ca e eroare de tastare,stai relaxat.
Gerula cel HATRU a publicat articolul: Mos Tăgîrţă, Mosu cel ROSU,referendumul şi scutul antirachetă
Stânga-anti-scut-anti-racheta: Iliescu, cam “împotriva”; Pârvulescu, “surprins”, pomeneste “grupuri civice”
http://www.dreapta.net/res_260_St-nga-anti-scut-anti-racheta-Iliescu-cam–mpotriva–P-rvulescu–surprins–pomeneste-grupuri-civice-.aspx
Iliescu, o noua mistificare
http://www.dreapta.net/res_263_Iliescu-o-noua-mistificare.aspx
Gerula cel HATRU a publicat articolul: CRUCIFICAREA PSD între ILIESCU,fondatorul, OPRIŞAN-PORTOFELE reformatorul şi HREBE pacificatorul
Fain facelift Mihnea.
Turnofftheglory a scris articolul: La dracu cu Vasile Ernu
faina noua fata !
danut chidon a scris articolul: LUCRAREA MISTRETULUI CASTRAT DE TINAR !!!
Salutari codex,
Administratia Obama a anuntat o regandire majora a scutului antibalistic ce urmeaza sa fie desfasurat in Europa Centrala si de Est pe 17 septembrie. SUA a renuntat numai la amplasarea unor sisteme care au si acum proble, Grund Based Interceptor, care trebuiau desfasurate in Polonia si Cehia in jurul anilor 2015-2017. Acum se vizeaza desfasurarea unui scut mai flexibil si intr-un orizont de timp mai apropiat – 2014-2015. Polonia si Cehia inca sunt in carti. Romania si Bulgaria au devenit in schimb focusul politicii lui Obama tocmai datorita proximitatii fata de Orientul Mijlociu. (vezi pentru detalii si art. asta http://civitaspoliticsblog.wordpress.com/2009/0...). Rachetele Patriot din Polonia fac parte din acordul de securitate incheiat de administratia Bush.
In Romania s-a vorbit, asa cum s-a vorbit si in restul Europei Centrale si de Est de o noua Ialta cand SUA a facut anuntul in septembrie 2009 ca renunta la planurile administratiei Bush de a desfasura sisteme antibalistice in aceasta regiune. Nimic mai fals. Noul plan practic creste numarul de lansatoare si aduce scutul la Marea Neagra, spre iritarea Moscovei. Rachetele americane in Romania si Bulgaria inseamna si trupe americane la Marea Neagra si un angajament ferm de securitate pentru Europa Centrala si de Est din partea SUA.
Moscova detine teoretic tehnologie care sa faca fata scutului anti-balistic american. Problema nu este aceasta ci este de factura politica. Rusia nu doreste SUA in proximitatea sa strategica. In plus Rusiei ii este frica ca SUA ar putea dezvolta in viitor tehnologii anti-balistice mai performante, care ar contracara rachetele balistice rusesti si ar deschide usa unor atacuri nucleare americane fara frica unor masuri de retorsiune similare din parte rusa.
Graba anuntului lui Basescu poate fi explicata prin incheiere negocierilor cu partea americana zilele acestea. Basescu a dat mai multe semne de iritare ciudate la adresa SUA in campania si dupa – personal cred ca au legatura cu negocierile pentru scut. Este posibil pe langa interceptoarele SM-3 sa primim si noi rachete Patriot sau alte echipamente.
George a publicat articolul: Limitele cetăţeniei: cine trebuie să-şi exercite dreptul de vot