Depinde de definiţia dvs pentru "lovit"…

Cu mana pe Biblie va jur ca a fost un show decent, a meritat cele 3 ore de stat in fata televizorului. Dezbaterea a fost moderata intr-un stil relativ acceptabil de catre Turcescu, mai putin la ultimele clipe de juramant, care mi s-au parut penibile. De asemenea, mi s-a parut ca i-a oferit ceva mai multe sanse lui Basescu sau a tolerat iesirile Presedintelui in dauna lui Geoana. Dintre candidati, in mod cert Traian Basescu a iesit castigator la puncte, desi ambii au plecat de pe scena in picioare. Intr-adevar, Basescu l-a tocat marunt pe Geoana la niste detalii, dar si Presedintele PSD a avut vreo 3 replici demne si credibile. Basescu nu a sters cu el pe jos, doar l-a executat punctual pe niste lucruri care, chiar daca nu meritau, neaparat, ridicate la rang de dezbatere intre prezidentiabili, au tradat nesiguranta si lipsa de pregatire a lui Geoana la detalii.

Per total, cred ca e okay sa afirm ca Basescu a castigat un procent din intentia de vot a romanilor in aceasta seara, in dauna lui Geoana. Mai raman 2 sau 3 ca sa castige pe 6. Iar pentru cei care se intreaba de ce a jurat ca nu a lovit acel copil cu pumnul, in plex si in fata, adica de ce a specificat ca nu a avut relatii sexuale cu acea femeie, in acceptiunea unei relatii sexuale clintoniene, motivul este simplu: Negarea clara si raspicata a oricarui rau nu ar fi adus, de la sine, ridicarea oricarei urme de banuiala. Ba chiar ar fi riscat sa alieneze o parte a electoratului, care l-ar fi  crezut doar un alt politician mincinos. Nu e om pe lumea asta care sa nu creada ca Presedintele Clinton a avut relatii sexuale cu Monica Lewinski. Nici romanii nu considera ca nu s-a intamplat nimic la acea manifestatie. Dar acolo unde domnul Clinton a jurat impotriva oricarui detaliu si s-a certat pana la definitia verbului ‘a fi’, domnul Basescu doar a specificat ceea ce stiam, cumva, cu totii.